Klausurbesprechung Klausur Sep. 2014: das wird, ist, war sie ...
- Ersteller derprofi
- Erstellt am
... schaust du in den Link vier Einträge nach oben ...
Gruß
Nein, nicht die Klausureinsicht. Die Musterlösung der Klausur, sprich so wie sie hätte aussehen müssen.
Der Belgarath
Tutor und Forenadmin
- Studiengang
- Master of Laws
Ich denke auch nicht, daß sich das ändert, solange der Lehrstuhl nicht neu vergeben worden ist und dann vielleicht der neue Lehrstuhlinhaber eine andere Politik verfolgt ...
Also verstehe ich das richtig, dass man faktisch nicht genau weiß, was man eigentlich hätte schreiben sollen???
Der Belgarath
Tutor und Forenadmin
- Studiengang
- Master of Laws
Genau so isses! 
Oh man, dann kann da natürlich der Korrektor fröhlich vor sich "hinkorrigieren", ohne sich später rechtfertigen zu müssen, warum da oder da Punkte abgezogen wurden.
Ich hab bisher zwei Klausuren geschrieben und bestanden. Ö-Recht mit 2,7 und Strafrecht nur knapp mit 4,0. So langsam bekomm ich das Gefühl, dass man froh sein kann, wenn man bestanden hat. Eine Konzentration auf einen Notendurchschnitt von besser als 2,5 scheint mir leider immer mehr unrealistisch zu sein...
Ich hab bisher zwei Klausuren geschrieben und bestanden. Ö-Recht mit 2,7 und Strafrecht nur knapp mit 4,0. So langsam bekomm ich das Gefühl, dass man froh sein kann, wenn man bestanden hat. Eine Konzentration auf einen Notendurchschnitt von besser als 2,5 scheint mir leider immer mehr unrealistisch zu sein...
Hallo an alle,
habe inzwischen die korrigierte Klausur einsehen können, dazu die folgenden Anmerkungen:
- es ist nicht dargelegt, wie die Punkte verteilt werden. Weder auf die einzelnen Aufgaben oder die zB die Frage zur Strafrechtstheorie ... Als einziger Hinweis am Ende: "60 Punkte",
- Anmerkungen sehr spärlich, "Argumente für h.M.?" "ausführlicher", "getrennte Wertung von Schlag und Werfen, Schlag versuchter Totschlag (+) Wurf (-) vgl. BGHSt 14, 193 Jauchegrubenfall",
- Zum Teil Strafrechtstheorie null Anmerkungen.
Fazit: Mich hätte natürlich interessiert, wie die Punktegewichtung war und ein wenig mehr Angaben zu den Mängeln wäre auch wünschenswert.
Eine Remonstration hätte gute Chancen: "... Etwaige Anzeichen für eine fehlerhafte Bewertung der Arbeit könnten z.B. unzureichende Randbemerkungen, fehlende Kritisierung des Korrektors am Ende der Arbeit u.ä. sein. ..." ( siehe http://www.jura.uni-halle.de/fachschaftsrat/ueber_uns/remonstration/ ), diese Kriterien liegen hier vor, darauf werde ich allerdings mangels Interesse verzichten.
Gruß
habe inzwischen die korrigierte Klausur einsehen können, dazu die folgenden Anmerkungen:
- es ist nicht dargelegt, wie die Punkte verteilt werden. Weder auf die einzelnen Aufgaben oder die zB die Frage zur Strafrechtstheorie ... Als einziger Hinweis am Ende: "60 Punkte",
- Anmerkungen sehr spärlich, "Argumente für h.M.?" "ausführlicher", "getrennte Wertung von Schlag und Werfen, Schlag versuchter Totschlag (+) Wurf (-) vgl. BGHSt 14, 193 Jauchegrubenfall",
- Zum Teil Strafrechtstheorie null Anmerkungen.
Fazit: Mich hätte natürlich interessiert, wie die Punktegewichtung war und ein wenig mehr Angaben zu den Mängeln wäre auch wünschenswert.
Eine Remonstration hätte gute Chancen: "... Etwaige Anzeichen für eine fehlerhafte Bewertung der Arbeit könnten z.B. unzureichende Randbemerkungen, fehlende Kritisierung des Korrektors am Ende der Arbeit u.ä. sein. ..." ( siehe http://www.jura.uni-halle.de/fachschaftsrat/ueber_uns/remonstration/ ), diese Kriterien liegen hier vor, darauf werde ich allerdings mangels Interesse verzichten.
Gruß
- Ort
- Köln
- Hochschulabschluss
- Drittes Staatsexamen Medizin
- 2. Hochschulabschluss
- Bachelor of Laws
- Studiengang
- Erste Juristische Prüfung
- 2. Studiengang
- Master of Laws
Ein Freund von mir (RA) beschäftigt sich viel mit Widersprüchen beim 1./2. Staatsexamen etc. Selbst wenn du Recht hast liegt die Erfolgschance bei nur 5-10%!! Ich hatte selber mal das zweifelhafte Vergnügen einen Widerspruch zu schreiben.Trotz Durchsicht vom diesem Amwalt und seiner Meinung nach guten Begründung für den Widerspruch hab ist dieser zurückgewiesen worden. Die Begründung seitens der Fernuni ist "ohne Worte" ................
Weil es bei mir nur um eine Verbesserung der Bewertung gegangen ist habe ich das gerichtliche Verfahren sein gelassen. INsbesondere auch deswegen, weil ich bei diesem Lehrstuhl noch eine weitere Klausur schreiben musste.............
Weil es bei mir nur um eine Verbesserung der Bewertung gegangen ist habe ich das gerichtliche Verfahren sein gelassen. INsbesondere auch deswegen, weil ich bei diesem Lehrstuhl noch eine weitere Klausur schreiben musste.............